EXCLUSIF : "La veuve noire" sera jugée libre au procès en appel

Faut-il l'appeler pour l'état-civil Diane Mistler ou Diane Larquié ? C'est sous l'identité de Diane Larquié que celle qui est surnommée "la veuve noire" de la Grande-Motte âgée de 43 ans avait comparu mardi 21 juin devant la chambre de l'instruction de la cour d'appel de Montpellier, où elle demandait sa remise en liberté provisoire jusqu'au procès en appel, dont ni le lieu, ni la date ne sont encore fixés, après sa condamnation à 25 ans de réclusion criminelle pour "complicité d'assassinat" fin avril dernier par la cour d'assises de l'Hérault. Dans la presse, elle était la veuve Mistler. Ce mardi, c'était donc Diane Larquié pour les magistrats de la cour d'appel. Elle est arrivée menottée entre des gendarmes. "Diane la Malgache", comme on la surnomme également a essuyé quelques larmes en plaidant sa remise en liberté sous contrôle judiciaire jusqu'au deuxième procès, le verdict de fin avril ayant été frappé d'appel. Elle a écopé de 25 ans de réclusion, son amant, Frantz Diguelman étant condamné à 23 ans de réclusion pour avoir tendu un guet-apens au mari, le 22 avril 2007 sur le parking d'une boîte de nuit échangiste de la Grande-Motte. L'amant maintient que c'est sa maîtresse qui a tout planifié. Elle dément, farouchement. Toujours est-il que Paul Mistler, un ex-banquier avait été lardé de coups de couteau mortels, alors qu'il regagnait sa voiture garée dans la pénombre du parking de cette boîte de nuit. L'assassin s'enfuyait, mais était identifié quelques mois plus tard comme étant l'amant de l'épouse de la victime, laquelle était à son tour arrêtée après les accusations du beau Frantz. Mais, à l'époque, la veuve était remise en liberté à l'issue de sa garde à vue, avant d'être mise en examen quelques mois plus tard par un juge d'instruction, mais laissée libre jusqu'au procès en avril dernier.
Libre pendant trois ans
"Durant les trois années qui ont précédé sa comparution devant les assises, la veuve qui n'a pas effectué un seul jour de prison a scrupuleusement respecté le contrôle judiciaire très strict imposé par un juge de la cour d'appel, elle a déféré à toutes les convocations, elle a pointé chaque semaine à la gendarmerie, elle n'a plus approché son ex-amant, quand l'avocat général a requis 22 ans de réclusion contre elle, elle aurait pu s'enfuir, non, elle est revenue le jour du verdict, elle était là, sa vie est ici et non pas à Madagascar comme l'avocat général veut vous le faire croire. Elle se présentera au procès en appel. En attendant, elle veut ouvrir un commerce à La Grande-Motte pour préparer sa réinsertion" a magistralement plaidé son avocat, Jean-Robert Phung, en écho aux très brèves réquisitions de l'avocat général Jean-Jacques Planchon. Ce dernier qui a évoqué une jurisprudence de la cour de cassation de 1998 pour requérir le maintien en détention de la "veuve noire" au risque d'une fuite à Madagascar a été mis en difficulté par Me Phung, qui s'étonnant que "le ministère public utilise une jurisprudence du siècle dernier" a préféré utiliser un arrêt beaucoup plus récent de la juridiction suprême, datant du 5 mai 2009, contredisant une décision de la chambre de l'instruction de la cour d'appel de Toulouse, à la suite de la condamnation à 5 ans de prison d'un mineur pour viol aggravé.
Jurisprudence
La chambre criminelle de la cour de cassation a reproché aux juges toulousains de n'avoir pas motivé le mandat de dépôt décerné contre le condamné. Or, Jean-Robert Phung a soulevé ce même cas de figure concernant la condamnée. Il a relevé dans sa plaidoirie de ce mardi 21 juin 2011 que "l'incarcération de Diane Larquié sur la foi du verdict de la cour d'assises de l'Hérault était contraire à la loi française et européenne et dès lors illégale. C'est une première en France et en Europe, mais, je peux vous l'assurer, Diane Larquié ne devrait pas comparaître devant vous aujourd'hui comme détenue". Selon Me Phung, "la cour d'assises de l'Hérault en rendant son verdict fin avril condamnant Diane Larquié à 25 ans de réclusion criminelle aurait dû  motiver son placement sous mandat de dépôt, puisqu'elle a comparu libre durant toute la durée de la session. La loi française, jusqu'à preuve du contraire, oblige les magistrats à motiver leur ordonnance de mandat de dépôt ou à le moins à organiser un débat contradictoire entre les parties (avocats de la défense, de la partie civile, du parquet, du juge de la liberté et de la détention) pour décider du mandat de dépôt ou d'un placement sous contrôle judiciaire. On ne peut plus se contenter d'une simple signature du président d'une cour d'assises avalisant une condamnation criminelle". La chambre de l'instruction a mis son arrêt en délibéré à mardi 28 juin, à 14h. A l'issue de l'audience, la "veuve noire" est repartie derrière les barreau.
Rejet
Mardi 28 juin, les juges de la chambre de l'instruction ont rejeté la demande de l'intéressée. Elle reste en détention provisoire jusqu'au nouveau procès, à moins que son avocat ne dépose une nouvelle requête dans les prochaines semaines. Car, d'une cour d'appel à l'autre et alors qu'elles sont voisines, la lecture des procédures et les arrêts sont différents. Ainsi, lundi 27 juin, les juges de la chambre de l'instruction de la cour d'appel de Nîmes ont remis en liberté sous contrôle judiciaire deux Nîmois considérés comme proches du milieu du grand banditisme, jusqu'à leur procès en appel, après leur lourde condamnation le mois dernier par la cour d'assises du Gard dans l'assassinat de deux frères de la région marseillaise, un règlement de compte lié au marché des machines à sous dans la région. Les deux accusés qui bénéficient de la présomption d'innocence jusqu'à leur procès en appel sont défendus par...Jean-Robert Phung. Lequel a récemment plaidé une nouvelle de mande de remise en liberté de la "veuve noire" devant la chambre de l'instruction d'ici. Cette fois, les juges ont ordonné sa libération jusqu'à son procès en appel, sous contrôle judiciaire...
Jean-Marc Aubert